Безпритульні Павлова — досліди над собачками і над людьми
Умілітелен монумент, що зображає «собаку Павлова». Він міг бути ще трогательнее, якби поруч з собачкою розмістилась бронзова дитина.
Справа в тому, що школа Івана Петровича Павлова проводила вівісекторскіе досліди не тільки над собачками, а й над людьми.
Для лабораторного матеріалу використовувалися безпритульні у віці 6-15 років. Це були жорсткі експерименти, але саме вони дозволили розібратися в природі мислення людини.
Дані досліди ставилися в дитячій клініці 1-го ЛМІ, Филатовской лікарні, лікарні ім. Раухфуса, у відділі експериментальної педіатрії ІЕМа, а також в декількох дитячих будинках.
Прізвища безпритульних і вихованців дитбудинку, які стали лабораторним матеріалом, ймовірно, не є суттєва інформація. У працях Н. І. Красногорського «Розвиток вчення про фізіологічну діяльність мозку у дітей» (Л., 1939) і «Вища нервова діяльність дитини» (Л., 1958) означена як «Л. М.», «К. М.»,«К. Е.»,«Ф. Е.» або як Клава О., Муся В., Юра К., et cetera.
Професор Майоров, колишній офіційний літописець павлівської школи, меланхолійно зазначив: «Деякі з наших співробітників розширили коло експериментальних об’єктів і зайнялися вивченням умовних рефлексів у інших видів тварин; у риб, асцидій, птахів, нижчих мавп, а також дітей » (Ф. П. Майоров,« Історія вчення про умовні рефлекси». М., 1954).
Моральна оцінка цих експериментів не входить в завдання нашого дослідження. Ми розглядаємо виключно сам артефакт.
Зрозуміло, сховатися від кримінального присмаку павловських вівісекцій не вийде. Фактор страждання дітей, безсумнівно, був присутній. Але він частково пом’якшен тим, що всі піддослідні були сиротами. А у всіх жахливих ситуаціях з дітьми, як відомо, страждаючею стороною є їхні батьки.
Кров маленьких безпритульних пролилася не дарма. Сакральне питання, що мучило філософів з часів Аристотеля, виявилось вирішеним за пару років вівісекцій.
Отже. Що ж насправді відбувалося в лабораторіях павлівської школи в першій третині минулого століття?
Іван Петрович вже розібрався з фізіологією травлення і отримав за це Нобелівську премію. Тріумф переконав його в тому, що «ключик» системного експерименту, з такою ж легкістю, як шлунок, може «відкрити» і мозок.
Декарт, Ламетрі і Сєченов заповідали йому впевненість у тому, що таємниця мислення повинна мати просту фізіологічну розгадку. Це виявилося дійсно так: Павлов легко знайшов її в утворенні умовних рефлексів у собак.
Однак це було лише половинчасте знання. Треба було довести, що принципи тче розум рефлекторікі дійсні і для мозку людини.
Але! Зробити це можна було тільки шляхом експерименту, застосувавши піддослідним людям ті ж методики, що застосовуються до щурів, кішок і собак.
Обов’язковою умовою була велика кількість різноманітного лабораторного матеріалу. Завдання могли стати нерозв’язними, але Павловцев врятувала своєрідність постреволюційного часу. Комісари присіли в глибокому реверансі і забезпечили Павловцев всім необхідним.
Починалися вівісекції в епоху сирого, первісного ленінізму, коли влада Рад ще щосили кокетувала з Іваном Петровичем.
«Лабораторним матеріалом» групи Павлова (проф. М. І. Красногорського, А. Г. Іванова-Смоленського, І. Балакірєва, М. М. Кольцовой, І. Канаєва) стали безпритульні діти. Всеціле розуміння у всіх інстанціях забезпечувала ЧК.
Безсумнівно, частина піддослідних піддалася жорсткому хірургірованню. Як наркозу використовувався морфій, сірчанокислий магній, а іноді алкоголь. Протока слинної залози виводилася з рота назовні, за «собачим» принципом.
Автор не має особистого досвіду проведення таких експериментів на людському матеріалі. Але немає ніяких причин вважати, що їх техніка відрізняється від роботи з будь-яким іншим ссавцям. Нагадаю, що анатомічні відмінності рота (наприклад) собаки і людини є нікчемнимі.
Операція виведення «стенонової протоки» сама по собі не складна, але болюча і тривала. Щоки, зрозуміло, спотворюються на все життя. Навіть у собачок.
Пояснимо специфіку хірургіровання. Той канал, через який слина з привушної залози потрапляє в ротову порожнину, треба перемістити назовні, на щоку. Причому не просто перемістити, а й гарненько приживити там, щоб контролювати всі закінчення.
Павловці робили це так: «У дитячу клініку 1 Медичного інституту була прийнята хвора К. Х. 11 років. Ми прикріпили кругом фістули менделєєвської замазкою невелику воронку, за допомогою якої зазвичай збирається слина у оперованих тварин, і отримали можливість кількісно вимірювати секрецію слинної залози у цієї хворої. Спочатку ми легко виробили природний умовний рефлекс, показуючи дитині різні харчові речовини …» (Красногорський Н. І.)
Альтернатива операції — кріпиться всередині рота залізний слюносборнік Лешли з «присосом». Штука некерована і вкрай болюча.
А. А. Ющенко в праці «Умовні рефлекси дитини» (1928) досить відверто описує: «У одного з дітей, на яких я працював (М. А. 13 років, зі станом пороку серця), вже після одначасового експерименту від присоса залишалося криваве кільце, яке вимагало для повного зникнення 1-2 днів Травма навіть після одногодинного досвіду була настільки значна, що іноді змушує експериментувати не частіше, як через день, навіть два».
Безсумнівно, тисячократно відрепетируваною «собачий висновок» був зручніше для Павловцев.
Секреція привушної слинної залози маленьких безпритульних збуджувалася журавлиною, шоколадом, капустяними качанами, хлібом і капустяним листям. А харчове підкріплення подавалося через красиві хромовані апарати. Вони, до речі, викликали дивовижний трепет комісарів і охоронялися з особливим завзяттям. Періодично застосовувалися «кололкі» і ток.
Все це підтверджується протоколами, фотографіями та документальним фільмом «Механіка головного мозку» (інша назва — «Поведінка тварин і людини»; реж. В. Пудовкін, опер. А. Головня, виробництво кінофабрики «Межрабпром-Русь», 1926 р).
Красногорський відзначав, що «досліди з харчовими рефлексами в більшості випадків досить популярні серед дітей; лікарям часто доводиться чути: візьміть мене в лабораторію їсти журавлину і т. д.».
Ця популярність легко з’ясовна. Раціони притулків були украй мізерні, а сироти — голодні. А ось комісари біліли від гніву, спостерігаючи за тим, як «шпані» згодовують шоколад і качани. Вони кипіли, але мовчали.
Втім часом Павловці перебирали з больовим впливом. Наслідки такого «перебору» ніжним професорським пером зафіксував Іванов-Смоленський: «Спостерігалися спроби до втечі, особливо після ознайомлення з оборонним «електрошкірним підкріпленням».
Якщо розмова заходила занадто далеко, підключалися комісари — і порядок відновлявся. Втікачів відловлювали, повертали, втихомирювали і направляли назад в лабораторії. Зрозуміло, сироти не розуміли, що дірки в їхніх щоках вінчають довгу історію осягнення принципів роботи головного мозку.
В результаті Павловцям вдалося довести, що ніякої принципової різниці між сложнонервной діяльністю тварин і людини не існує. Механізм умовного рефлексу (основи розуму) ідентичні.
Качани стерли з процесу мислення останню «позолоту» містики і непізнаваності. Стало остаточно зрозуміло, що унікальних властивостей, які б відрізняли мозок людини від мозку тварини, не існує.
Теорія умовних рефлексів перестала бути «про собачок» і стала «про людину».
Значущість цього відкриття безсумнівна, а невідомість парадоксальна. Робота павлівської школи була проігнорована світом, хоча містила бездоганно доказові і настільки довгоочікуваних (з часів Декарта) роз’яснень принципів роботи мозку.
У цього є кілька причин.
Перша полягає в абсолютній неможливості легалізувати докази відкриття. Вони, зрозуміло, є, але пред’являти їх не можна.
Справа в тому, що до середини століття драматизувати уявлення про допустиме при проведенні експерименту. На шиї науки затягнулася петля етики.
Моралісти захопили всі «висоти» і різко обмежили дослідження за допомогою безлічі Етичних Кодексів. При всіх наукових організаціях були створені «етичні поради». Журнали були позбавлені прав на публікації про експерименти, при яких порушувалися вимоги етичних декларацій. (Трохи пізніше відбулася остаточна формалізація заборон, втілена в рішеннях Третьою генеральної асамблеї Всесвітньої медичної асоціації (Лондон, 1949), а в 1968-му і 1983-му, на Генеральних асамблеях в Сіднеї та Венеції, перелік недозволеного був радикально розширено.)
При такому розкладі криваві досліди над сирітками могли розцінюватися тільки як злочин. Навіть просте пред’явлення їх протоколів могло закінчитися судом.
Втім, до згущення етичних хмар спроби легалізувати відкриття все ж робилися. У 1929 році Іван Петрович номінувався на другу Нобелівську премію. Його кандидатуру завернули ще на етапі розгляду, порекомендувавши більш нікому не показувати розробки з безпритульними як «факт, який порочить науку», «дикунство» і «хімічно чистий цинізм, до якого не повинен опускатися вчений».
Найважливіше відкриття ХХ століття було поховано і віддане повного забуття. Про нього не прийнято навіть згадувати. Дослідники мозку виявилися в ідіотському становищі. Сьогодні вони нагадують астрономів, які нічого не чули про відкриття Галілея і продовжують вірити в кришталеві Птолемєєвськая сфери.
Втім, у забуття була і друга причина.
Потренувавшись на еволюційної теорії, люди навчилися віртуозно ігнорувати все, що суперечить культурно-історичним догмам і казкам про винятковість homo. А сенс відкриттів павлівської школи виявився ще більш образливим, ніж дарвінізм.
Результати експериментів мимоволі списали в утиль «платонов-кантів-Гегель» та інші екзерсиси про «таїнство людського мислення». Туди ж були відправлені «совість», «віра», «мораль» та інші пуш-апи.
Якийсь поет задекларував: «Темряви низьких істин нам дорожче нас підноситься обман». У перекладі це означає, що насолоду власною дурістю — дуже сильне почуття. І не тільки у поетів. Воно в основі взагалі всієї культури homo, яка вкрай болісно реагує на спробу розправитися з «обманами».
Звичайно, за останні три століття перегляд «вічних цінностей» почасти відбувся. Стало зрозуміло, що заповіді «не убий» і «не вкради», безсумнівно, милі, але позбавляють нас важливого життєвого досвіду.
Наші предки були істотно нижче нас за рівнем розвитку. Вони охоче гинули за батьківщину або віру. Виникли справедливі підозри, що два цих чинника якось пов’язані. Проклюнулися і розуміння, що якість розуму вимірюється відсутністю таємниць і «святинь».
Це було вже дещо. Але до радікальщіне павловських відкриттів homo був ще не готовий.
До речі, першими відчули недобре самі експериментатори. Зрозумівши, що ось-ось прикінчать «психіку і внутрішній світ людини», професора підібгали хвости. Винуваті посмішки стали обов’язковою компонентою їх доповідей. Стало зрозуміло: догралися.
Хоча … про неминучі наслідки таких досліджень Цензури комітет СПБ попереджав ще в 1866 році.
Нагадаємо. Забороняючи роботу Сеченова про рефлекси головного мозку, Комітет резюмував: «Дане твір є матеріалістичної теорією, яка позбавляє людину і самосвідомості, і свободи волі», «ми руйнуємо все поняття про моральні обов’язки, про осудність злочинів», «руйнуючи моральні засади суспільства, знищує релігійний догмат життя майбутньої; вона не згодна ні з християнським, ні з кримінально-юридичним поглядом і веде до розбещення вдач. Тому підлягає судовому переслідуванню і знищення, як вкрай небезпечна за своїм впливом на людей …»
Відзначимо, що це резюме гранично точно і коректно характеризує цю роботу. Вона дійсно руйнує моральні основи, веде до розбещення вдач, знищує віру. На щастя, справа саме так і йде. А скандальні досліди з безпритульними були природним розвитком «вкрай небезпечного» сеченовский праці.
У павловських лабораторіях просто збулося те, про що попереджав Цензури комітет: наукова безодня розверзлася і … показала людям мову. Як закінченим дурням.