Попахивает средневековым правосудием
Когда мы критикуем современное правосудие, то сравниваем его со средневековым правосудием. Является ли современная судебная и пенитенциарная система более прогрессивной и гуманной, чем правосудие средневековое?
Мы уподобляем несовершенство современного правосудия средневековому, как самому худшему образцу правосудия. Перед глазами пыточные камеры, костры инквизиции и прочие ужасы. А между тем, мы не знаем, каким было средневековое правосудие.
Скатился ли судебный беспредел до средневекового правосудия? Или средневековый судебный процесс не был столь беспощадным и несправедливым, каким рисует его воображение? Может ли нация, которая имеет чрезвычайно несправедливые судопроизводство и систему наказания, быть успешной в 21-м веке?
Сравним современное правосудие со средневековым правосудием
БУТЫРСКИЙ КОШМАР: СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВО И СРЕДНЕВЕКОВОЕ ПРАВОСУДИЕ
Средневековое правосудие имеет много знакомых элементов — судьи, адвокаты, судебные разбирательства, свидетели и присяжные. Но в средневековой системе правосудия были уникальные аспекты.
Самым потрясающим явлением в Средневековом правосудии был пункт, который известен как «поединок». Это было, попросту говоря, испытание боем. Две стороны боролись с оружием в руках, и правым объявлялся победитель.
При помощи поединка можно было доказывать свою правоту в суде против своего обидчика или обвинителя, а также оспаривать показания свидетеля, и даже оспаривать решение судьи. Это было пользование древних обычаев. Только короли были освобождены от оспаривания.
Отказаться от поединка можно было по причине старости и немощи. Женщины и дети также не могли защищать свою правоту в суде при помощи поединка. Дуэли 18 -го и 19-го века — это отголоски той самой древней и средневековой системы правосудия. Считалось, что Бог не позволит неправедному человеку победить в поединке. Пример, Голиаф и Давид.
Средневековые слушания проходили намного быстрее, чем длительные судебные заседания сегодняшние. Они обычно длилось менее получаса. Судья не имел права выносить решение на основе собственного мнения.
Средневековый Суд не пользовался собственной оценкой доказательств, а использовал иерархию доказательств в системе формальных доказательств. Весы в руке Фемиды с повязкой на глазах — это как раз символ средневековой системы правосудия: «взвешивание» доказательств обвинения и защиты. Чьи доказательства перевесят, тот и победит.
Одинаковый вес имели показания обвиняемого и потерпевшего. Поимка с поличным являлась весомым доказательством. Свой вес имели показания свидетелей, соприсяжников (поручителей обвиняемого — свидетелей его доброй репутации).
Ошибки в показаниях неминуемо влекли за собой потерю веса доказательств и проигрыш дела. Процесс был состязательным, возникал по инициативе потерпевшего. Суд выступал в роли арбитра между сторонами. Если ответчик не являлся в суд, его объявляли лицом вне закона.
В качестве доказательств средневековые суды практиковали проводить испытания. Например, испытуемый должен был опустить руку в котел с кипящей водой, чтобы достать со дна котла перстень или камень.
Затем руку перебинтовывали, а через три дня проверяли: если рука заживала, испытуемый объявлялся невиновным; а если состояние раны ухудшалось — виновным. От испытания можно было уклониться, уплатив штраф.
Средневековое правосудие имело свое рациональное зерно — содержался запрет на свободную оценку судом доказательств.
В современном правосудии более всего возмущает своеволие судьи при вынесении приговора: судья оказывается вправе принимать и отвергать любые доказательства и выносить обвинительный или оправдательный приговор по собственному произволу, а не по закону.
В современном правосудии действует принцип свободной оценки судом доказательств по делу — судьи (прокуроры и следователи) оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
А совесть, она либо есть, либо ее нет. Современная правовая конструкция «закон & совесть» приводит к тому, что судья не связан никакими рамками.
Судья на вершине пирамиды, а в ее основании — следователь, все начальство следователя, государственный обвинитель и все начальство обвинителя, эксперты и их начальники. Оправдательный приговор – это пощечина всем им. Против обвинительного приговора только обвиняемый. Какая там презумпция невиновности!
Совесть подсказывает судье оценивать все доказательства в пользу обвинения. А доказательства защиты оценивать как позицию, имеющую своей целью избежать уголовной ответственности. Все, что обвинение – истина, все что от защиты – ложь во спасение. Вот это и есть формула свободной оценки доказательств!
По официальным данным Верховного суда РФ за 2012 год осуждены 845 000 человек, а оправданы 9 000 — чуть больше одного процента, и это с учетом оправдательных вердиктов коллегий присяжных заседателей. Реально получили оправдательные приговоры, вынесенные российскими судьями, лишь 0,5 % обвиняемых.
Увы, современному правосудию далеко до Средневекового правосудия, и далеко даже до Сталинских репрессий.
Для сравнения:
В СССР в 1935 году народными судами вынесено 10,2% оправдательных приговоров, в 1936-м — 10,9%; в 1937-м — 10,3%; в 1938-м — 13,4%; в 1939-м — 11,1%; в 1941 году — 11,6%. в 1942 — 9,4% , в 1943 — 9,5%; в 1944 — 9,7% и в 1945 году — 8,9% от всех привлеченных к суду лиц.
При имеющейся статистике явно допущены судебные ошибки. Но права судей на ошибку, равно как право на ошибку следователей и прокуроров при расследовании и разрешении уголовных дел не существует, такого права не было раньше, нет сейчас и не будет в дальнейшем. Судебная ошибка – это всегда нарушение законности.
«Право на ошибку» в уголовном процессе – это аморальное, безнравственное представление. Не случайно Российская Федерация лидер по числу жалоб в Европейском суде по правам человека, наряду с другими странами с «прогрессивным» уголовно-процессуальным законодательством.
- Дорогие друзья, пора сделать шаг назад, туда… в «средневековье»…
Как с наименьшими потерями пройти сквозь чрево «воронки правосудия»
Каким было средневековое правосудие
Наказания за преступления, в те времена были, возможно, даже более разумным и гуманным, чем сейчас. Так говорят некоторые историки. Наиболее распространенным средством правосудия были штрафы. Размер штрафа варьирует в зависимости от тяжести совершенного преступления и от социального статуса обвиняемого и / или жертвы.
Церковь серьезно относилась к религиозным преступлениям — исследовалось все, начиная от плохой посещаемости до ереси. Тем не менее, церковь была местом, где преступник мог избежать приговора или наказания: правонарушитель мог болтаться в церкви, не опасаясь что его схватят.
Преступники за мелкие правонарушения подвергались политике трех ударов. Рецидивистов не убивали, их просто изгоняли из деревни или города, не разрешая вернуться. Преступник обычно шел в соседнюю деревню.
Смертная казнь приводилась только в самых серьезных случаях — убийство, измена, поджог. Таких преступников, как правило, вешали. Усекновение головы считалось «привилегией» дворянства, редко простолюдинов. Начиная с 1550 стало «популярным» сжигание ведьм.
Увечья иногда используются в качестве наказания для совершивших тяжкие преступления. Обычно средневековое право просто использовало угрозу телесной биты, редко фактически выполняя дело. Стойка, которая постоянно тянет тело своей жертвы в противоположных направлениях не использовалась до самого конца 15-го века. Расцвет мучений в средневековый период начинается 1500-х годах.
То, что наша система лучше, потому что закон и порядок происходят за закрытыми дверями — очень спорное утверждение. Большинство средневековых преступлений карались публично. Эти акции считаются варварскими, но это намного лучшая альтернатива, чем тратить время в тюрьме.
Средневековые жители города имели гораздо более четкое представление о том, какие преступники ими рассматриваются. Было намного больше контактов с заключенными, чем у большинства людей сегодня. Даже средневековая тюрьма не была закрытым заведением. Заключенных часто выпускают просить милостыню, пока они делились своими взятками с тюремщиками.
Милосердие к преступникам было гораздо более приемлемым и гораздо более распространенным делом в средние века. Многие люди оставляли завещанное имущество, чтобы помочь заключенным при их выходе на волю. Оставляли корзины с провизией возле тюрьмы.
Средневековой власти не хватает средств на строительство и содержание тюрем. Когда требовалось долгосрочное лишение свободы, заключенных содержали в подземельях замка. Но оплата наличными было достаточным наказанием за преступления.
Система средневекового правосудия была разработана так, чтобы заставить виновного выплатить компенсацию жертве или, если он мертв или недееспособен, его семье, а не прибегать к насилию.
Отсутствие полиции и пенитенциарных учреждений не привело, однако, к беззаконному обществу. Уровень преступлений на душу населения в 14-м веке был в несколько раз меньше, чем в современном обществе.
