Прямая демократия
Президентско-парламентская (государственная) демократия — это изжившая себя форма правления. Необходима новая форма — Прямая демократия. Граждане требуют более прямых путей влияния на политику. Это право людей принимать решения, особенно если законодательного органа не будет.
Но многие критики утверждают, что это не всегда здоровое решение — законодательное бездействие. Многие призывают к повышению законодательной проверки на процесс инициатив, особенно в процессе сбора подписей.
Для инициатив, чтобы претендовать на голосование в Калифорнии, а также количество поддерживающих подписей, мера должна быть, по крайней мере, пять процентов от общего числа голосов, поданных в прошлом на выборах, если инициатива предлагает закон штата, или восемь процентов, если она предлагает состояние Конституционной поправки. Некоторые полагают, что эти низкие пороги делают слишком легким процесс размещения, что это неправильная или плохо продуманная мера для голосования.
Некоторые критики также предложили запретить использование профессиональных собирателей подписей, которые имеют мало личных инициатив и могут убедить граждан подписывать документы, которых они не понимают. Тем не менее, реформирование процесса сбора подписей не может быть конституционно возможным.
Тэд Kousser, профессор политологии в Университете Калифорнии, Сан-Диего, сказал HPR, «Суды приняли четкую линию против ограничений на платный сбор подписей, как в 1920-х.»
Проблема гражданина законодателя
Мало прозрачности в процессе сбора подписей инициативных граждан.
Процесс не имеет юридической экспертизы и может составить плохое написание закона, что иногда приводит к непредвиденным последствиям.
Брюс Каина, профессор политологии в Университете Калифорнии, Беркли, сказал HPR, «[Мы] должны иметь больше прозрачности в фазе разработки».
Кроме того, многие критики утверждают, что инициативы не предоставляют избирателям достаточно вариантов. После того, как инициатива получает право на голосование, законодательный орган должен представить конкурирующий проект на голосованием простым большинством голосов.
Джошуа Притыкин, доброволец Фонда демократии, ко реформировании процесса инициатив, сказал HPR: «Голоса по инициативам часто очень близки … Одна из возможных причин, избиратели действительно не знают, каким образом голосовать. «Другими словами, путаница инициатив приводит к жеребьевке результата, который не отражает истинную волю избирателей. Притыкин предложил сделает процесс инициатив «более совещательной процедурой», в которой граждане могут обсуждать альтернативы или участвовать в «формальном опросе», что поможет облегчить некоторые из этих проблем.
Реформирование и Реализация Прямой Демократии
Некоторые критики прямой демократии выступают за больший законодательный надзор за инициативами, предлагают «ограничить число конституционных поправок или конституционных изменений» , которые могут быть переданы по инициативе, а вместо ограничения инициативы по «изменениям законов, которые могут быть изменены в законодательном органе после некоторого периода времени»
Многие критики также указывают на потенциал прямой демократии в отношении меньшинств. В Калифорнии отменили решение Верховного суда Калифорнии, позволяющее однополые браки. По Pritikin, «Инициативы разрабатываются их авторами, и они составлены таким образом, что принимают одностороннюю позицию и не включают компромисс, глядя на решения, которые выгодны для всех государственных жителей»
Во многих случаях, единственный способ, чтобы получить изменения, которые люди желают через процесс инициативы. Реформирование процесса инициатив может иметь ценный путь для общественности, осуществлять свою волю.
Различия между популистскими и прогрессивными реформами могут решить некоторые из проблем с инициативами. Сама инициатива голосования стремится обойти законодательный орган в пользу народной воли. В отличие от этого, существующие реформы стремятся «дополнить законодательную власть», а не «вытеснит» её, в результате чего институты, такие как референдум, напоминают, что гражданам необходимо дать больший вклад в законодательном процессе.
Беларусь: требуем ввести мораторий на смертную казнь!
Требуем отмены Декрета № 3 о тунеядстве
Прэзідэнт РБ, паскорце рэалізацыю Дамовы аб малым памежным руху з Рэспублікай Польшча!
