Политики «левые» и «правые» — как их отличить ?
Деление политиков на «правых» и «левых» началось где-то со времён Французской революции.
Усложнять эту шкалу идеологического разнообразия не стали: политиков до сих пор (в ХХI веке) условно делят на «правых» и «левых».
Неистовый державный патриотизм, милитаризм, поддержка агрессивных видов спорта, демонстративная религиозность, радение за консервативные ценности, воинственный имидж главы государства. Являются ли эти признаки указателями на «левый» либо «правый» уклон? Ничуть. Эти фишки могут быть (или не быть) как в «левом» , так и в «правом» лагере. Диктатуры (авторитарные режимы) тоже могут быть как левыми, так и правыми.
Вообще, диктатура — это построение личной власти, сокращение гражданских свобод, отсутствие принятия самостоятельных решений на местах, формальный феодализм, свёртывание демократии.
Что же, действительно, указывает на «левость»
либо «правость» политической системы? Что указывает на «левые» либо «правые» взгляды политика?
Чтобы узнать, кого отнести к правому, а кого — к левому крылу, нужно посмотреть, на какие слои общества опирается система. Ищи «Кому выгодно», кто является выгодополучателем от системы.
- Правые делают своей опорой собственников.
- Левые опираются на люмпенов и чиновничество.
Большинство авторитарных режимов были левыми, однако, есть исключения:
- Адольф Гитлер, Бенито Муссолини — были политиками правого толка.
- Франсиско Франко, Антониу ди Салазар, Аугусто Пиночет, Ян Смит — политики левого толка.
Агрессивная внешняя политика считается атрибутом «правых» политиков (если рассматривать только те несколько фамилий, что приведены в верхнем списке). Но именно «левые» политики постоянно стремятся к территориальным захватам. Они всегда готовы к экспансии: «освободительному походу» , «братской помощи» и к очередному восстановлению «исторической справедливости». Лишь несколько примеров:
- СССР нападает на Финляндию (1939)
- маоистский Китай завоёвывает Тибет, Внутреннюю Монголию, Восточный Туркестан; вторгается на остров Даманский
- Красные кхмеры выступают против Вьетнама
Агрессивность левых объясняется просто:
- Политика «Отнять и Поделить» не способствует экономическому росту
- Плохая организация хозяйства постоянно побуждает искать новые ресурсы (выбивать из собственных трудящихся и захватывать у соседей)
- Мессианизм — стремление распространять «единственно верное учение» по всему миру
Гибридная война путинцев против Украины, под лозунгом «защиты русского мира», очень напоминает польский поход товарища Будённого «насаждать штыком социализм». К национальным интересам эти авантюры ровным счётом не имеют никакого отношения. Это всего лишь политическая демагогия, которая отвечает запросу на национализм.
Любое политическое высказывание, кроме лозунга «да здравствует наш президент и его мудрая политика», будет объявлено «экстремистским» и повлечёт за собой возбуждение уголовного дела.
Европейские «правые», на знаменитом форуме в Петербурге, наперебой восторгались Путиным. Но доведись им жить под властью «самого большого националиста», их судьба сложилась бы печально. Большинство из них надолго попали бы за решётку, а наиболее агрессивные — погибли бы «при невыясненных обстоятельствах». О парламентских выборах им не следовало бы и мечтать.
Не важно, соответствует ли массовая религиозность народа национальным интересам России, правые консерваторы умиляются расцветом РПЦ при Путине.
Им не важно, что религиозность носит показной характер, а рекламируемые «традиционные ценности» не снижают частоты разводов, абортов и сексуальных девиаций. «Духовные скрепы» — не более, чем сотрясение воздуха; а приверженность официальной церкви для чиновничества — лишь способ заявить о своей лояльности властям.
Неискреннее православие, реставрация и гламуризация совка, возвеличивание сталинских палачей, сохранение топонимики с именами красных террористов — это упорное желание сохранить советские анахронизмы, от жалостливого «мы так привыкли» до пафосного «это наша история» — всё это идёт вразрез с национальными интересами и указывает, что Путин политик «левый» и вовсе не националист.
А то, что на Западе о нём сложилось впечатление как о политике правого крыла, это заслуга пропаганды. Впрочем, обвинять кремлёвских пропагандистов во лжи и двуличии — это всё равно что обвинять солитёра в паразитизме.
Конец XX века — начало триумфа левых либералов: в «белом мире» наступила эра всеобъемлющей политкорректности, истошной борьбы за гендерное равенство, права меньшинств, комсомольской кампанейщины, шельмования европейской культуры, прославления «прогрессивных» людоедов вроде Нельсона Манделы.
Результатом стало нарастающее недовольство белого населения Европы, Америки и Австралии: «Колониализм, рабство, дикий капитализм и нацизм — это было давно, и именно с этим мы покончили. Сейчас у всех равные права и почти равные возможности. Так почему же мы виноваты в том, что кто-то считает ниже своего достоинства учиться, не желает работать и не умеет жить по средствам?»
Когда в политике, наконец, начался правый ренессанс, Кремль решил сделать ставку на правых. Ему, всё равно с чьей помощью расшатывать «однополярный мир»: бойцы идеологического фронта, которые внутри России проповедуют мазохистскую «дружбу народов», внезапно озаботились сохранением белой идентичности на Западе. Сокрушающиеся по поводу засилья мигрантов в Европе, «борцы за белую расу» вдруг становятся предельно сдержанными в оценках, когда речь заходит о заполнении России выходцами из стран Центральной Азии и Южного Кавказа.
В «экспортном исполнении» путинская Россия выглядит как «белая утопия». Этим путинцы выиграли симпатии части западных правых. Но в действительности это лишь оживлённая мумия СССР.
Пропутинские симпатии части европейских правых партий и политиков вызваны именно тем, что Путина по ошибке зачислили в разряд политиков правого крыла.
- Неокон Патрик Бьюкенен питает многолетнюю любовь к российскому президенту (в свою очередь пользуется популярностью на российских ресурсах)
- Брайан Фишер удостоил Путина романтического звания «лев христианства»
- Марин Ле Пен, лидер французского Национального фронта, восхищается Путиным: «вернул великой нации чувство гордости и радость жизни»
Лоялисты Кремля видят в Путине «консерватора» и «националиста». Но вот оппоненты видят в Путине фашиста. Термины «консерватор, националист, фашист» чаще всего приписывают политикам правого толка. Могут ли миллионы мух ошибаться в определении г-на?
Его милитаризм и повышенное внимание к силовикам не является основанием считать его «правым», потому что его социальная политика (стремление уничтожить собственника) явно показывает, что это политик «левый»:
- мелкий и средний бизнес в РФ беззащитен перед произволом бюрократа
- пул путинских олигархов не владеет собственным бизнесом, а возглавляет госкорпорации
- российские «топ-менеджеры» не уступают прибылям ельцинской «семибанкирщине»
- государственные корпорации монополизировали госзаказ, оплачиваемый из бюджета по завышенным ставкам
Одним из фактов, доказывающих, что российский президент не является правым политиком и не является националистом — тот, что власть в Чеченской республике официально получили люди, которые в 90-е годы воевали против федеральной российской армии.
Путин — не правый политик и тем более не националист, как бы кому не хотелось в это верить. По идеологии и практике он типичный левый. Вся политическая система современной РФ — левый авторитаризм.
История не знает примеров успешных левых диктатур. За кратким «романтическим» подъёмом следует обвальный экономический крах и затяжной кризис, разрешаемый истерической внешней агрессией и новым переворотом.
Оригинальный текст: Владимир Титов, Руфабула
Прикольные высказывания людей
