Неудобные темы российской историографии
Для историка риск, заниматься исследованием истории России, варьирует от профессиональной обструкции до расстрела.
Вся мифология российской истории держится на «устоях государства российского». «Патриотические» круги — ярые противники раскапывания древностей русской истории. Традиционно принято раскапывать — от конца IX века. Но именно на древности выстраиваются спекуляции о тождестве «руссов» чуть ли не с кроманьонцами.
Версия о «крещении» Руси — из Византии — принята на полном серьёзе. Её, как подлинную историю, преподают школьникам и студентам. Эта хрестоматийная легенда о «выборе вер» князем Владимиром I , придумана, на самом деле, в XVII веке. Это давно доказано историками.
Христианство же проникало на Русь, по меньшей мере, пятью путями: из Византии, из Болгарии, с Северного Кавказа, из Германии и из Ирландии. Невизантийские, западные термины «поп» (от латинского «папа») и «церковь» (от латинского «циркус» — круг. По-гречески же церковь — «экклезиа», оттуда её названия в романских странах: итал. Chiesa, франц. Eglise.
Первая церковь, выстроенная в Киеве, была названа Десятинной — на её содержание шла десятая часть княжеских доходов. Обычай церковной десятины был свойствен западной, католической церкве, и никогда — византийской. Ещё любопытно, что в Риме долгое время прославляли русского князя Ярополка (предшественника Владимира) — как «крестителя» Руси…
Но докапываться до исторической истины в этой области — значит, подрывать авторитет РПЦ МП — у неё претензии на идеологическую монополию и «историю русского христианства».
Первые русские «святые» — Борис и Глеб, убитые, по русскому преданию, братом Святополком (прозван за это Окаянным). Но согласно скандинавской «Саге об Эймунде», где описываются княжеские усобицы на Руси — после смерти Владимира, убийцы к Борису и Глебу были подосланы Ярославом. Ярослав позднее убил подобным же образом и Святополка. Кроме скандинавского источника, есть и другие аргументы в пользу этой версии.
Возможно, именно князя Ярослава, известного как «Мудрый», следовало бы назвать Окаянным. Впрочем, это не столько история России, сколько история Украины.
Князь Александр по прозвищу Невский. Святой, разумеется. Победитель конкурса «имя Россия». Эдакий оплот национального сознания.
Сейчас невозможно обосновать, могло ли быть успешным сопротивление Руси Орде, если бы Александр поддержал тех князей, которые сопротивлялись Орде. Он же опёрся на Орду, чтобы устранить русских князей как препятствие для своей личной власти. Невозможно также доказать, что походы шведских и ливонских войск на север Руси были, по сути, мелкими феодальными пограничными столкновениями.
Но для истории Новгорода однозначно: «Александр Невский, заключил союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на город, который никогда не был завоёван татарами. Причём выкалывал глаза новгородцам, и много за ним грехов всяких».
Точно таким же ордынским холопом, душителем русского сопротивления, был первый великий князь московский Иван I по прозвищу Калита. И вообще вся история «возвышения Москвы» — это история вероломства и насилия московских князей по отношению к другим русским князьям, их лизоблюдство Золотой Орде.
Можно возразить, что в те времена почти все вели себя так, чтобы извлечь выгоду. Доля истины в этом есть. Но вещи нужно называть своими именами, а не возводить порок в добродетель. Да, любое европейское государство в Средние века утверждалось железом и кровью. Россия здесь не исключение. Но нет никаких оснований считать процесс возникновения России с её деспотической властью чем-то возвышенным и «духовным».
О «духовности» в Московской Руси
Постановления Стоглавого собора 1551 года, посвящены искоренению «разврата» и «содомии» в великорусских православных монастырях. Под «развратом» подразумевалось существование смешанных женско-мужских монастырей, очень распространённых в то время. Однополые же связи, в том числе с несовершеннолетними, встречали терпимое отношение в различных кругах православного русского общества.
Один из русских церковных трактатов XVI века на эту тему назывался весьма политкорректно: «О мальчиколюблении». Успех царской власти и официальной церкви в борьбе с этими явлениями выразился лишь в том, что их с течением времени просто стали тщательнее скрывать, только и всего.
Не любят наши историки говорить о сожжениях «еретиков» в России. А в этом наша страна ничем не отличалась от остальной Европы. Жгли остававшихся язычников (из финской Чуди) волхвов из Новгорода в XIII веке, жгли гуманистов в Москве на рубеже XV-XVI веков, тысячами жгли старообрядцев в XVII веке. Так называемые «самосожжения» старообрядцев с жёнами и детьми в скитах были актами отчаяния. Если бы они сдались властям, то по Соборному уложению 1649 года, их всё равно ожидал костёр.
А сколько в России было сожжено одиночек, обвинённых в хуле на государственную церковь и в колдовстве (так обычно расценивалось лечение от болезней) — не подсчитано даже приблизительно.
«Русь православная», где около трети русских не приняли реформ Никона, не подчинились официальной церкви. Когда Пётр «Великий», попытался переписать их, чтобы они платили двойную подушную подать, то они массово подались в бега. Цифры податного населения России между ревизиями 1708 и 1724 гг. — как раз уменьшились на одну треть. Это демонстрирует нам долю «внутренних эмигрантов» в населении того времени — налицо физическое уменьшение численности населения страны из-за петровских «реформ». Петровские карательные экспедиции по взысканию недоимок разорили страну почище Батыевых орд. А в России до сих пор прославляют «державную мудрость» царя-сыноубийцы.
Цареубийство — давняя русская традиция
Оставив в стороне княжеские усобицы удельных времён, перейдём к временам Российской империи. Пётр I — убийца собственного наследника. Екатерина II — убийца мужа, Петра III. Спустя два года по её приказу убит, содержавшийся с младенчества в тюрьме, царь Иван VI.
После гибели Петра III, престол должен был по праву перейти к сыну Павлу. Но Екатерина узурпировала престол. Мало этого, царствование Екатерины — это эпоха жесточайшего усиления крепостного права: по сути, рабовладение. Казнокрадство и фаворитизм достигли запредельных вершин. Эту императрицу мы именуем «Великой»?
Народ ярко выразил своё отношение к её правлению в восстании Пугачёва, свирепо подавленном при решающем участии Суворова. Расправа с восставшим русским народом, кстати, стала первым шагом к возвышению этого полководца. Об этом умалчивает русская историография: полководец, терпевшего поражения от турок, поляков, французов и от самих пугачёвцев.
Вернёмся к российской традиции цареубийства. Сын Екатерины, заняв после её смерти престол, был зверски убит вельможами в собственной спальне с ведома и одобрения собственного сына. Революционеры, убившие Александра II, а потом и всю семью последнего императора, подхватили от самой династии эстафету её истребления.
Почему династию последних российских монархов называют «династией Романовых»? Последним мужским представителем Романовых на российском престоле был внук Петра I — сын убитого Алексея. Со смертью Елизаветы Петровны в 1761 году, эта династия угасла.
Мужская линия российских самодержцев, начиная с Петра III, это младшая ветвь Ольденбургов — Гольштейн-Готторп. Из уважения к национальной легенде, правящую российскую династию в начале ХХ века во всём мире величали «Гольштейн-Готторп-Романовы». Первые два имени очень не нравились Алисе Гессенской, последней российской императрице, при которой, собственно, и сложилась легенда о «династии Романовых». В 1813 году в «200-летие дома Романовых» никто не вспоминал, что нет такой династии.
Неправомерно связывать с этим событием окончание Смутного времени. Смута длилась ещё шесть лет — до начала 1619 года. И войска первого Романова разоряли Россию не меньше, чем «шайки» Заруцкого и других «полевых командиров» от различных самозванцев. В ходе этого разорения разные претенденты на трон были ликвидированы. В их числе — первая венчанная патриархом московским на царство русская царица Марина Мнишек (заморена голодом в тюрьме) и её трёхлетний сын (младенец, невзирая на возраст, был повешен, после чего толпа романовских верноподданных надругалась над его трупиком). Москву, после похода князя Пожарского, больше не удалось взять никому. Поэтому удержавшаяся в ней партия спустя десятилетия создала легенду о «всенародном» её «призвании» на царство.
Такой фетиш как «добровольное вхождение» народов в состав России. Достаточно почитать Н.М. Карамзина, чтобы понять, какими методами осуществлялось вхождение народов Севера и Поволжья. В.Н. Татищев в своей «Истории российской», опираясь на недошедшие до нас летописи, ярко повествует о покорении славянских племён вятичей под власть великих князей (в ту пору — XI век — ещё киевских). Это ничем не отличалось от покорения и христианизации саксов при Карле Великом, от покорения и христианизации балтийских славян и пруссов германскими королями.
Вообще, могла ли Россия распространиться на столь огромное пространство, если бы её правящий класс и «государствообразующий» народ не были достаточно агрессивными? Миролюбием империи не создаются. Это ничуть не порицание, а призыв не лицемерить.
Значительная роль в экспансии русского языка по имперским просторам принадлежит ассимиляции. В этом наглядно убеждает сравнение численности русского народа с другими славянскими народами. Исходные условия у всех были равны, а «русских» в итоге оказалось больше, чем всех остальных славян, вместе взятых. Различия в антропологических типах паспортных русских из разных регионов России тоже достаточно наглядно указывают на веками шедшую ассимиляцию.
Носители русского языка на большей части России в настоящее время примерно также соотносятся с русскими времён Ивана III (не говоря уж о Киевской Руси) как современные испаноязычные латиноамериканцы — с испанцами эпохи Колумба, Фердинанда и Изабеллы.
За последние 30 лет мы узнали немало о преступлениях большевиков — настолько, что для многих это совершенно заслонило какой-никакой общественный прогресс, который худо-бедно всё-таки имел место быть за десятилетия коммунистического режима. Однако в последнее время наблюдается сильная тенденция оправдывать их преступления этим прогрессом, как будто диктатура, террор и репрессии позволили индустриализировать страну. Фактически дан обратный ход расследованию кровавых деяний сталинской коллективизации или расстрел рабочих Новочеркасска по приказу Хрущёва. По-прежнему лежит табу на страницах истории Великой Отечественной войны: «Не трогать святое!»
Приведу только один эпизод, ярко характеризующий правящие круги СССР, в отношении к своему народу.
Военное и партийное руководство оборонявшегося Севастополя бежало из осаждённого города 1 июля 1942 года на подводной лодке. Любой западноевропейский командующий в этих условиях либо отдал бы приказ войскам капитулировать, во избежание дальнейших бессмысленных жертв, либо капитулировал бы вместе с ними, чтобы разделить их участь. Но советское командование в Севастополе, с ведома Сталина, просто бросило свои войска на произвол судьбы, точнее — на истребление. Не было принято никаких мер к эвакуации войск, к спасению госпиталей с ранеными. Бегство совершилось в тайне от войск и населения Севастополя, которым ничего не сообщили. Ещё 6 дней в городе продолжала литься кровь, гибли люди, пока немцы не овладели последним оплотом нашей обороны. Это шестидневное истребление никак не затормозило немецкое наступление на юге.
Хорошо известна директива Сталина от 29 июня 1941 года, и последующие его распоряжения, о развёртывании партизанской борьбы в тылу врага. Намеренно ставили цель спровоцировать жесточайший террор немцев на оккупированных ими территориях. Весьма вероятно, что государству, не пошедшему на такие меры, пришлось бы капитулировать, как Франции в 1940 году. Весьма вероятно, что только жесточайшая война на истребление дала Советскому Союзу шанс победить. Я акцентирую внимание лишь на одном: сознательно обрекая свой народ на многомиллионные жертвы, многие партийные руководители даже среднего звена, не считали себя обязанными жертвовать собственными жизнями вместе с народом.
До сих пор неудобно признавать тот факт, что без помощи американских «империалистов» Советский Союз не сумел бы провести индустриализацию. Не сумел бы выиграть войну с Гитлером. Без американских поставок у нас просто не было бы военной авиации, так как легированная сталь и авиационный бензин поставлялись из США по ленд-лизу. Подавляющая часть автомобильного парка, медикаментов и перевязочных материалов, огромная доля продовольствия — всё это была помощь по ленд-лизу.
Американская помощь СССР — как во время индустриализации, так и во время войны — была сродни позднейшей помощи СССР развивающимся странам Африки. В том плане, что СССР практически ничего не дал США взамен. Доллары «расчётливых» американских капиталистов не просто ушли в песок — они пошли на взращивание враждебной Штатам супердержавы!
Это может служить подтверждением «государственной мудрости» Сталина — он надул «пиндосов», и сталинисты вправе гордиться этим фактом. Только не надо говорить, что «мы сами провели индустриализацию, вооружили страну и выиграли войну».
Последующая зависимость СССР от импорта зерна из США и «подсадка на иглу» газово-нефтяного экспорта явились во многом закономерным следствием однобокой сталинской индустриализации. Модернизировав несколько отраслей, важных для позиционирования себя как милитаристской супердержавы, наша страна по множеству отраслей народного хозяйства весь ХХ век оставалась на прежнем уровне.
Ярослав Бутаков
